李世民再次被范仲淹所嘆服。

范仲淹，真乃能臣??！

荒政三策，里面果真藏著救世智慧！

這三個政策，相輔相成。

不只依靠官府儲備，活用市場、用工、消費三種方式就能分流災(zāi)民，減輕國庫負擔。

貞觀年間，朝廷靠常平倉調(diào)劑糧價。

但地方官吏常有強行壓米價的短視行為，造成有價無糧。

范仲淹利用市場利益吸引外地糧食流入，從根源解決缺糧，不靠官府單方面兜底。

可謂是十分懂經(jīng)濟??！

不拘泥行政強制，比只會下令限價的庸官高明太多！

還有以工代賑，他此前在天幕中看到這種說法的時候就覺得十分高明。

招募災(zāi)民，按勞給工錢。

既養(yǎng)活了青壯年，又修好公共設(shè)施，實屬一舉兩得。

此法遠超單純開倉放糧，既能減少流民動亂，又不耗空官倉。

實屬務(wù)實良策。

不過他對縱民競渡、鼓勵游樂，還是有些顧慮。

富人出游消費，底層船夫、商販、工匠、酒樓等等皆能謀生。

拉動本地服務(wù)業(yè)，帶動消費，還分流了災(zāi)民壓力。

既減輕了官府賑災(zāi)壓力，又盤活了地方民生。

這點他十分認可。

但他崇尚節(jié)儉，災(zāi)年通常約束大型游樂，優(yōu)先勸農(nóng)節(jié)儉。

他也會帶頭減膳，縮減宮廷享樂，以身作則勸天下省糧。

在他看來，大荒之年大肆宴游、龍舟取樂，容易被人詬病奢靡。

有傷救災(zāi)的肅穆氛圍，容易引發(fā)百姓心理不滿。

所以范仲淹才會屢次被彈劾。

不過李世民心中也能分清利弊。

雖然形式奢靡，實際上卻能養(yǎng)活大量底層百姓。

他不會全盤否定。

救災(zāi)需要因地制宜，靈活變通嘛。

杭州乃富庶水鄉(xiāng)，富人眾多。

貧瘠災(zāi)區(qū)可不能照搬。

李世民在心中默默盤算著。

以工代賑、通商引糧，堪稱治荒上策，可納入國家救災(zāi)制度推廣。

他的救災(zāi)制度，重在長效。

建立義倉，水利前置防災(zāi)等等。

范仲淹偏向災(zāi)中應(yīng)急巧策，二者互補。

平時靠倉儲防災(zāi)，大災(zāi)時可輔以范仲淹的荒政三策。

......

【整個皇佑二年，大宋兩浙路的其他州縣，因為按老規(guī)矩救災(zāi)，餓倒的人不計其數(shù)?！?/p>

【唯獨范仲淹管著的杭州老百姓，全都平平安安度過了災(zāi)年，沒出一點亂子?！?/p>

......

趙禎此時格外欣慰。

不愧是他信任的人啊！

全城的災(zāi)民，都安穩(wěn)度過了災(zāi)年！

按照原本的時間線，新政失敗后，范仲淹被外放。

但范仲淹依舊忠心，認真治理地方。

雖然范仲淹在執(zhí)行荒政三策時，被無數(shù)人彈劾。

但要是沒有他的默許，這看似荒唐的政策，又怎么能順利推行呢？

只是因為自己的優(yōu)柔寡斷，忌憚改革引發(fā)朝堂動蕩，他才沒有將范仲淹調(diào)回中央的想法。

捋清了未來的時間線之后，趙禎長吁一口氣。

既然對于范仲淹，他一直都是格外惜才。

那為什么，他沒有堅定的支持范仲淹主導(dǎo)的改革呢？

想到這里，趙禎的心不再搖擺不定。

......

【但問題來了?！?/p>

【既然范仲淹的這套辦法這么神，救了那么多條人命，那為什么在后來的幾百年里，歷朝歷代的當官的卻幾乎沒人敢去抄他這份滿分作業(yè)？】

【為什么大家遇到災(zāi)荒，寧愿繼續(xù)搞那種明知道會餓死人的強壓米價、開倉施粥，也不愿意學范仲淹？】

......

明清時期的百姓都愣住了。

是啊！

為什么明明有范仲淹這么完美的救災(zāi)方案珠玉在前，為什么災(zāi)年的時候完美沒有看到這套操作呢？

還是以往的那三步??！

......

【因為范仲淹的這套做法，戳破了古代官場最要命的兩個窟窿?！?/p>

【一、他砸了土財主們借機兼并土地的飯碗。】

【災(zāi)荒年本來是這幫豪強權(quán)貴發(fā)絕戶財?shù)暮萌兆?。?/p>

【范仲淹硬生生把富人的錢撬出來，給窮人續(xù)命?！?/p>

【這等于是斷了無數(shù)地主老財?shù)呢斅??！?/p>

......

各朝的富人深以為然。

斷人財路，猶如殺人父母。

他們雖是經(jīng)商，但在朝廷中，誰還沒點關(guān)系呢？

他們賺不到錢，朝中官員收不到孝敬錢，這些官員能不著急，能不懷恨在心嗎？

地方官員勢力再大，也只是地方。

那些京官隨便動動手就能碾死地方官員。

事后，京官還能不往死里整地方官員？

地方官員想效仿范仲淹的荒政三策，也要事先掂量掂量，自己能不能承受得住無數(shù)人的報復(fù)。