開(kāi)什么玩笑？自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”而至今，儒家發(fā)展了千年，早已深入到社會(huì)的方方面面，無(wú)論是手執(zhí)乾坤的帝王、朝堂之上的重臣，亦或是市井之間的販夫走卒，皆為儒學(xué)門(mén)徒。

儒學(xué)是社會(huì)之綱常，是宗族之人倫，是帝國(guó)之根基，是天下之經(jīng)緯。

什么樣的一個(gè)瘋子才會(huì)想要去跟整個(gè)儒家作對(duì)？

那不是螳臂當(dāng)車(chē)，而是蜉蝣撼樹(shù)……

房俊面無(wú)表情的瞪著聿明氏：“休要亂說(shuō)，這話說(shuō)出去會(huì)死人的知道不？某只是想盡自己的能力為老百姓做一點(diǎn)力所能及的事情，讓老百姓的生活更好一些、再好一些，某既不想做商鞅，更不想做王莽。”

商鞅的確奠定的強(qiáng)秦橫掃**一統(tǒng)天下的根基，可是跟全部的既得利益者作對(duì)，下場(chǎng)便是死了還要被車(chē)裂，誅滅全族。

而那位公認(rèn)的“最疑似穿越者”王莽則更慘，死后首級(jí)懸于宛市之中，數(shù)十個(gè)軍士爭(zhēng)相殺分裂了他的尸體。就連老百姓們聽(tīng)說(shuō)王莽的首級(jí)在宛市也一哄而上，“共提擊之，或切食其舌”……

此君之頭顱，被后來(lái)歷代皇室所收藏，直到晉惠帝時(shí)，洛陽(yáng)武庫(kù)遭大火，方被焚毀，化為灰燼。

房俊想要做一些事情來(lái)改變固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展自然科學(xué)，讓大唐變得更強(qiáng)盛，讓百姓生活更富裕。但是他絕對(duì)不會(huì)為了某一個(gè)“偉光正”的理想去犧牲自己，犧牲家人。

他不是偉人，前生不是，今生也不會(huì)是。

他不是“先天下之憂而憂、后天下之樂(lè)而樂(lè)”的范仲淹，不是“修身潔行，言必由繩墨”的王安石，更不是“日月并明，萬(wàn)國(guó)仰大明天子；丘山為岳，四方頌太岳相公”的張居正……

他只是房俊，前世一個(gè)小官僚，今生一個(gè)小紈绔，有點(diǎn)理想，有點(diǎn)能力，即希冀國(guó)家強(qiáng)大，又愛(ài)護(hù)妻兒老小。

說(shuō)到底，哪怕重生讓他有了超越千年的知識(shí)和眼界，他也只是一個(gè)普通人。

聿明氏手捧茶碗，愈加困惑：“那你到底要干啥？”

房俊淡然道：“發(fā)展一下自然科學(xué)而已，物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平，此乃圣人之言。可是您看看眼下的官員，倒是自幼熟讀經(jīng)史子集，滿腹經(jīng)綸，可是工部的官員有幾個(gè)懂得營(yíng)造修葺，戶部的官員有幾個(gè)懂得數(shù)術(shù)玄機(jī)？外行指導(dǎo)內(nèi)行，工作怎么可能干得好？一部《論語(yǔ)》治天下這種事絕對(duì)要不得?！?/p>

“半部《論語(yǔ)》治天下”這句話是說(shuō)趙普的，這時(shí)候尚未出現(xiàn)，本意其實(shí)不是諷刺，而是說(shuō)趙普這個(gè)大老粗只讀過(guò)一本《論語(yǔ)》還沒(méi)看懂，卻也能將宰相當(dāng)?shù)猛Σ诲e(cuò)……

聿明氏第一次聽(tīng)聞，卻深以為然。尤其是那一句“外行指導(dǎo)內(nèi)行”，更是一針見(jiàn)血。

然而儒家占據(jù)了所有的官場(chǎng)資源，雖說(shuō)當(dāng)官的未必都是儒家子弟，但是只要是讀書(shū)人，那必定要讀儒家典籍的，《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《儀禮》、《樂(lè)經(jīng)》、《周易》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《禮記》、《左傳》……

有幾個(gè)人會(huì)去讀《道德經(jīng)》，讀《孫子兵法》，讀《周髀算經(jīng)》？

不是沒(méi)人讀，而是讀了也沒(méi)用……

他不知道的是，歷史上儒家掌控的科舉興起之后，更是一家獨(dú)大，所有的百家典籍都被摒棄一旁，雖然未曾按上一個(gè)“異端”的罪名，卻也漸漸淪落塵埃。

聿明氏奇道：“雖然你說(shuō)得很有道理，可你這不依然是想要跟儒家作對(duì)么？”

房俊趕緊搖頭：“怎么會(huì)？將來(lái)學(xué)院建成，即便設(shè)置兵科、工科、數(shù)術(shù)、天文等等科目，但是總體的綱領(lǐng)依然是儒學(xué)為核心，各種自然學(xué)科為輔，儒學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)地位絕對(duì)不能動(dòng)搖?！?/p>

再這樣一個(gè)儒學(xué)昌盛的年代，主次必須分清，若是當(dāng)儒家認(rèn)為學(xué)院所謂的自然學(xué)科將會(huì)影響到儒學(xué)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，那么天下儒家必將群起而攻之。沒(méi)有了儒家的支持，再龐大的學(xué)院也不過(guò)是沙灘上的堡壘，一場(chǎng)潮水便分崩離析……

“這小子，是想要效法法家?。　?/p>

兩儀殿內(nèi)，李二陛下看著面前的聿明氏，一言道破房俊的目的。

聿明氏跪坐在地席之上，含笑點(diǎn)頭。

李二陛下?lián)u了搖頭，失笑道：“那小子是個(gè)心思鬼的，這般利用老族長(zhǎng)，難道就不曾惱怒？”

“被人利用，說(shuō)明尚有利用的價(jià)值，那是一件值得高興的事情。若是這把老骨頭毫無(wú)用處被人視之不見(jiàn)棄若敝履，那才是應(yīng)當(dāng)悲哀的時(shí)候。老朽不才，能被房二郎這等少年俊彥看在眼中、費(fèi)盡心機(jī)的利用，不僅不惱火，反倒欣慰得很?！?/p>

聿明氏滿面笑容的說(shuō)道。

李二陛下則哈哈大笑，對(duì)聿明氏甘愿“被利用”的胸懷大為贊賞。

房俊的這一番話通過(guò)聿明氏說(shuō)出來(lái)，的確能夠?qū)⒂绊懡档褪沟萌寮壹幢阌兴词?，也不?huì)傷及他自身。

什么不跟儒家作對(duì)？

掩耳盜鈴而已。

那一句“一部《論語(yǔ)》治天下”便是赤果果的諷刺，說(shuō)得便是儒家子弟只能務(wù)虛，經(jīng)史子集四書(shū)五經(jīng)談?wù)撈饋?lái)頭頭是道，卻沒(méi)有真正的專(zhuān)業(yè)才干。

“外行指導(dǎo)內(nèi)行”，說(shuō)得真是精辟！

如論是誰(shuí)說(shuō)出這樣的一個(gè)構(gòu)想，都會(huì)被儒家所關(guān)注。若是儒家對(duì)此不屑一顧倒還罷了，可若是儒家反應(yīng)激烈，那么這個(gè)人就將成為眾矢之的，當(dāng)做“異端”給宰了倒不至于，但是想要在官場(chǎng)上混下去，那也絕無(wú)可能。

然而聿明氏卻不在這個(gè)范疇之內(nèi)……

聿明氏傳承幾千年，地位超然，追求的天人之道，儒家也拿他沒(méi)轍。

偏偏若是按照房俊的描述，整個(gè)學(xué)院的建造過(guò)程便是無(wú)數(shù)的物理極限得以應(yīng)用的過(guò)程，能夠讓聿明氏有著太多的探尋“天人之道”的機(jī)會(huì)，聿明氏怎么可能錯(cuò)過(guò)？

非但不能錯(cuò)過(guò)，反而甘愿被利用。

話通過(guò)聿明氏傳遞到李二陛下的耳中，又將他自己摘得干干凈凈，房俊這小子，鬼的很……

“依老族長(zhǎng)看來(lái)，房俊這份心思到底能有幾分成算？”李二陛下擺擺手，命一側(cè)站立的王德給聿明氏斟滿茶水，開(kāi)口問(wèn)道。

聿明氏對(duì)王德微微致意，反問(wèn)道：“陛下問(wèn)的是學(xué)院有幾分成算，還是房俊效仿法家將自然學(xué)科依附于儒學(xué)的設(shè)想，能有幾分成算？”

李二陛下道：“自然是后者。至于學(xué)院是否能夠建得起來(lái)……房俊那小子別的本事或許稀松平常，但是聚斂錢(qián)財(cái)?shù)哪苣瓦€是很有一套的，哪怕建造學(xué)院所需的金額再是龐大，想來(lái)也必然有辦法籌集。只是想要建立學(xué)院，單單有錢(qián)還不夠，若是沒(méi)有儒家的支持，斷然是建不起來(lái)的。儒家會(huì)否如同默許法家以一種‘外儒內(nèi)法’的姿態(tài)依附于儒家那般，默許甚至是支持自然學(xué)科也同樣依附？”

天下尊儒，儒家乃是帝王通知的根基，但是歷朝歷代的帝王也好、儒家學(xué)者也罷，都認(rèn)識(shí)到單單依靠儒家是治理不好國(guó)家的。

儒家將民意為天、以德配天的觀念發(fā)展民本和仁政的政治思想體系，強(qiáng)調(diào)“立君為民”、“民惟邦本”、“民貴君輕”、“仁民愛(ài)民”等重要政治原則，表現(xiàn)出人民在國(guó)家政治體系中的重要地位。希望能夠通過(guò)民本的政治原則而限制君主的政治權(quán)力，最終能夠順應(yīng)和表達(dá)“民意”。

甚至還繼承了西周之時(shí)的“以德配天”的思想，提出讓君主仿效三代的“圣王”，讓帝王和士人成為“君子”?？傊?，這是要求統(tǒng)治階層自上而下地自覺(jué)追求圣賢、君子化的道德理想人格，最終實(shí)現(xiàn)“敬天保民”、“仁民愛(ài)民”的國(guó)家治理目標(biāo)。

然而理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感，讓一個(gè)社會(huì)完全以道德作為行事準(zhǔn)則，這顯然太過(guò)于理想化，完全行不通。

所以，當(dāng)儒家認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題，法家又不得不在儒家獨(dú)尊天下的大勢(shì)當(dāng)中委曲求全，兩者相互接觸，瞬間便勾搭在一起……8)