“如果我是你，你是我。”褐手人道，“我也會改來改去的?！?/p>

“這就是真正‘設(shè)身處地’地想嗎？”灰手人問。

褐手人笑道：“如果我是你，你是我，這自然就是真正‘設(shè)身處地’地想了啊。”

灰手人對褐手人說：“為什么那樣的話你也會改來改去?。俊?/p>

“我是設(shè)身處地地想的啊?！焙质秩说?，“你應(yīng)該已經(jīng)明白為什么了吧？”

灰手人對褐手人說：“明白是明白，但我所明白的只是我為什么啊。”

“你為什么，我就為什么。”褐手人道。

“就這么確定？”灰手人問。

“不都是一個人嗎？”褐手人問。

“是啊?！被沂秩诵Φ溃澳憔蛻{這個判斷了？”

“對呀，這么判斷最省事，我也不需要繞彎子就能說了?！焙质秩苏f道。

灰手人問褐手人：“可這算是真正的依據(jù)嗎？”

褐手人笑了笑。

“怎么？”灰手人問道，“你也認為不算？”

“管它算不算真正的依據(jù)呢，反正能說通就行了。”褐手人道。

“能說通？”灰手人道，“這種沒證據(jù)的事，說出來也算能說通嗎？”

“應(yīng)該算吧?！焙质秩诵Φ?。

灰手人問褐手人：“為什么我們問那個人話，還要兩個人都說?。俊?/p>

“剛才是這樣的?！焙质秩说馈?/p>

“一會兒呢？”灰手人道，“一會兒會有什么變化嗎？”

“不大清楚?！焙质秩说?。

“我們問那個人話需要兩個人都說，這到底能不能證明什么？”灰手人問。

“證明我們兩人其實是同一個人嗎？”褐手人問。

“你認為能證明嗎？”灰手人問。

“應(yīng)該是能的吧。”褐手人笑道。

灰手人問褐手人：“怎么證明？”

“靠我胡說證明啊?！焙质秩说馈?/p>

“胡說些什么來證明？”灰手人問。

“就說我們是同一個人，要我們一起說，那個人才能聽見?！焙质秩说?。

“就這樣？”灰手人問。

“你認為算是能證明嗎？”褐手人問。

“你認為算，就算吧。”灰手人道。

褐手人對灰手人說道：“那就這樣認為吧?！?/p>

灰手人笑道：“然后這樣就完事了？”

褐手人道：“你還需要我解釋些什么嗎？”

灰手人道：“看你自己想不想解釋些什么了。”

“我自己在想，如果一會兒不需要我們一起說，那個人就能聽見了呢？”褐手人問。

灰手人對褐手人說道：“那好像就差點說服力了？”

“你自己已經(jīng)說差點說服力了？”褐手人問。

“是啊?！被沂秩说?，“你剛才那么說，不就是這個意思？”

“你認為我那么說，是為了讓你來說差點說服力的？”褐手人故意笑著問道。

“倒也不一定是這樣?！被沂秩诵Φ?，“但是，我就接著你的話那樣說了?！?/p>

“好像也不是沒道理啊?！焙质秩说?。

“你認為我那么說也能接受？”灰手人問。

“當(dāng)然能接受了，非常合理?！焙质秩说?。

“非常難？”灰手人問。

“只是順著你的話來說的?！被沂秩诵Φ馈?/p>

“為什么要順著我的話來說？”褐手人問。